Rock 'n blog

Trouver le Saint Graal ... euh, la Sainte Pelle !

Content, je suis content ... j'ai enfin réussi à me dégoter une guitare qui me faisait rêver depuis longtemps, mais qui n'était pas si évidente que ça à trouver : une Music Man Silhouette avec deux micros humbuckers.

Les grincheux me diront : "Pff, c'est pas si dur que ça à trouver une Silo^[1] !". Sauf que quand on aime les chevalets à cordes traversantes et les manches tout érable (maple), sans cette cochonnerie de vernis satiné qu'on trouve sur les trois quarts des grattes actuelles et qui devient tout gris avec le temps, la sueur et la crasse ... c'est loin d'être gagné. D'après mes recherches, les seules Silo avec un manche maple gloss sont les premières, soient celles produites avant 1992 ou 1993. J'ai longtemps cherché sur les sites de petites annonces, les forums et eBay mais les anciennes générations de cette guitare sont vraiment rares en occaz', et quand elles existent, la côte est assez élevées. Il faut compter entre 900 et 1200 euros pour cette guitare, toutes générations confondues et hors séries spéciale ou options (piezzo par exemple).

Comme beaucoup de fouineurs, mon bonheur est venu d'eBay. Nate, un vendeur américain fort sympathique, a finalement bien voulu m'envoyer la belle dans son écrin^[2], après une longue discussion par email pour qu'il accepte. J'ai du lui expliquer que les Silo étaient rares en Europe, surtout dans la configuration que je cherchais et que la seule que j'avais vu depuis des mois était la sienne ... et que s'il fallait aligner les dollars pour payer le port, ça n'était pas un problème. Oui, ça parait fumeux comme ça, mais j'ai été brûler un cierge pour que l'Euro ne dévalue pas avant la fin ma transaction ! ;-)
Au final : $750 pour la guitare + $135 de port ($120.60 d'après son reçu) + $40 de packaging, 8 jours de transport ... et bizarrement, je n'ai pas payé de taxes. Au final, un trou de 700 euros sur mon compte en banque, soit bien moins que la côte courante.

Déballage de la bestiole. Pour une guitare construite en 1991, elle n'a pas l'air d'avoir subi les outrages du temps : la rayure à côté du chevalet et les deux petits coups à l'arrière du manche pris en photo par Nate sont bien là. Je constate juste un petit coup avec éclat de vernis sur la tranche inférieure du manche, mais pour le reste, c'est propre : mécaniques Schaller M6 impeccables, chrome non piqué, manche parfaitement rectiligne, vernis sunburst rouge/orangé magnifique. Seul indice trahissant son age, le pickguard blanc qui a un peu jaunit, mais je compte le remplacer par un modèle blanc pearloid.
La prise en main de la guitare est vraiment facile, car la Silhouette a un corps plus petit qu'une Stratocaster, dont elle reprend les grandes lignes : forme du corps, chanfreins au niveau du bras droit et du ventre. Ceci dit, les formes de la Silhouette sont plus affinées et le manche semble plus en dehors du corps qu'une Strat'. D'ailleurs, le design de la Silhouette évoluera encore dans les versions futures (talon profilé, changement du mode de fixation du manche, ajout du Silent Circuit sur les Silhouette Special, ...). On a tout sauf une guitare de bûcheron dans les mains et on appréciera la qualité de l'assemblage et les petits détails, comme les pontets à roulement qui évitent de casser trop de cordes quand on a, comme moi, une forte tendance à un peu trop appuyer ses attaques au médiator.

Montage des cordes, accordage et branchement dans le POD : mouais, je croyais que les PAF Pro avaient un son plus lourd et incisif que ça ... mais les micros sont un peu loin des cordes. Quatre coups de tournevis plus tard, ça va déjà mieux. Le son est quand même fort axés sur les médiums/aigus, surement la faute au manche tout érable. Côté cordes, ça frise un peu. Nate devait jouer avec un tirant plus faible que le 10-52 que je monte sur mes guitares, donc il faudra que j'ajuste ça d'ici quelques jours, quand le manche se sera habitué à ce nouveau tirant de corde.

Une fois la guitare ajustée, je pense que je vais lui mettre des micros qui me correspondent mieux, et qui correspondent aussi à la musique que je joue en ce moment : à prioris, un BareKnuckle Nailbomb (dont un exemplaire est déjà sur ma Blade RH-4) pour la position bridge. Pour la position neck, je ne suis pas encore trop décidé : surement Abraxas, un Emerald ou un The Mule.
Je compte aussi lui mettre un sélecteur cinq positions pour pouvoir bénéficier des possibilités de split qu'offrent les micros à 4 conducteurs ... Chaos in a pickup, ça va bien deux minutes mais c'est pas avec ça que je vais pouvoir retater de la funk ou du ska ! ;-)

La suite au prochain épisode ... en attendant les photos que je dois faire de la belle une fois que j'aurais reçu mes pièces.

Notes

[1] Le p'tit nom affectueux donné aux Silhouette

[2] Comprendre : la guitare dans son flightcase

Quelques news ...

Encore une fois, très peu d'activité en ce moment ... la faute en partie au spam que je n'avais plus le courage d'effacer (merci les améliorations de SpamClear 2.1) et au fait que je n'avais pas envie de transformer ce blog en rubrique "Concerts de Fast Motion".

La suite au prochain épisode ... quand j'aurais un peu de temps pour moi !

En studio

J'ai été pas mal occupé ces derniers temps avec Fast Motion, entre changement de line-up (départ de Mickey au chant, remplacé par Get, officiant au même poste dans Neverlate), réécriture des paroles, mise en place du chant ... et l'enregistrement d'une démo trois titres, au Boss Hog Studio en compagnie de Clément Decrock (General Lee, Lyzanxia, ...).

En tous cas, les enregistrements se passent super bien et l'ami Clément maitrise autant l'art de la déconne que celui de la prise de son. D'ailleurs, on a encore du mal à perdre l'accent toulousain qu'on a imité pendant tout le temps qu'on a passé avec lui. Au final, il ne reste plus que la basse à poser (bah ouais, après tout le monde à cause d'un problème de planning) cet aprem' et le mix demain après, et cette démo trois titres devrait se retrouver en téléchargement sur le nouveau site web de Fast Motion et sur notre page Myspace d'ici quelques jours.

Stay tuned ! ;-)

Changer ses micros de guitare, quelques cas

Comme promis, voici la suite de mon précédent billet sur le changement des micros de guitare. Je détaille ici les différents changement que j'ai pu faire sur mes guitares, et pourquoi je l'ai fait.

On va procéder avec méthode, en détaillant chaque guitare, ce que j'ai enlevé, ce que j'ai retiré, ...

Lag Roxanne #1

Une petite Lag Roxanne, repeinte en gris métalisé façon PRS Platinium, qui me suit depuis des années. Quand je l'ai acheté (d'occasion), elle était équipée d'un DiMarzio Tone Zone en position bridge (aigu) et d'un Seymour Duncan SH-1 en neck (grave). Le problème, c'est que le Tone Zone ne brillait pas assez pour moi et je désirais faire ressortir un peu plus mes aigus. En plus de ça, il ne sonnait pas génial en son clair pour un double bobinage.

J'ai donc décider de trouver un des micros bridge qui l'équipait à l'origine, à savoir un Seymour Duncan SH-4, qui est reconnu pour apporter de la brillance et un peu plus de claquant. Il remplit toujours ce rôle sur la guitare.

Par la suite, j'ai interverti le Seymour Duncan SH-2 de mon autre Roxanne (voir ci-dessous) avec le SH-1 qui était sur celle-ci, pour avoir un son plus précis avec mon micro grave. Le SH-2 sonne relativement bien en son clair.

En revendant le Tone Zone, je me suis payé le SH-4 (à peu de chose près). Donc le changement de micro ne m'a rien couté.

Lag Roxanne #2

Une autre Roxanne, en finition naturelle que j'ai revendu depuis, qui était équipée de série d'un Seymour Duncan SH-4 et d'un SH-1. Comme je voulais donner une orientation plus vintage à cette guitare, j'en ai changé les micros (en plus de tout l'accastillage). Je lui ai mis un Seymour Duncan SH-55 Seth Lover model en bridge, et ce micro est vraiment une réussite : il sent bon le son vintage des vieux humbuckers. Je lui avais adjoint un SH-2, qui fut remplacé par la suite par un SH-1, car ce dernier conserve un caractère plus vintage que le SH-2, dont la sonorité est plus moderne.

Sur cette guitare, j'avais acheté les micros neufs. Le SH-55 n'est pas spécialement donné comme micro, mais il en vaut la peine. De tête, les deux micros ont du me couter autour des 230 euro.

Ibanez 2370 pre-1975

Cette guitare est une vieille copie de Gibson ES-345, avec un varitone, qui date du début des années 70. Je ne la qualifierai pas de réplique car sa conception est radicalement différente : construction en bouleau, pas de poutre central (une vraie usine à larsen), manche vissé, ...
Etant donné son coloris rouge patiné par les années, je souhaitais lui donner une touche rock 'n roll digne de certaines Gretsch. Les micros qui étaient montés dessus ressemblent à de vieux DiMarzio des années 70, mais il y a eu énormément de copies à cette époque et il est difficile de les identifier. De plus, ils ne m'ont pas parru particulièrement bons.

Pour le son, en restant dans le même esprit, il n'y avait que TV Jones pour combler mes désirs ! ;-)
En même temps qu'un refrettage, la belle a eu le droit à une réfection complète de l'électronique en plus de ses nouveaux micros. Autant dire que c'est très typé, mais j'adore ce type de son. Pour les micros, j'ai payé les deux 170 euro (de tête), ce qui n'est pas loin du prix du neuf, mais ils ne sont pas évidents à trouver.

Cort 115AM

Ma première guitare électrique ! C'est une guitare relativement banale, mais pas mal finie pour le prix que je l'ai payée. Les micros d'origine sont fabriqués par Mighty Mite mais sont assez quelconques. L'objectif du changement de micro était d'améliorer le son pour un prix minime. J'ai donc troqué un Di Marzio qui trainait dans mes tirroirs contre un Seymour Duncan SH-11 dont les fils étaient un peu courts et j'ai acheté deux Seymour Duncan SSL-1 sur eBay. Au final, ma vieille pelle a repris du service et je m'en suis tiré pour moins de 100 euro, achat du Di marzio troqué compris.

Blade RH-4

Une guitare que j'ai finalement eu à pas cher, alors que c'est de la grande qualité. Bref, les Blade ont la réputation d'être des guitares de requins de studio car elles ont un son très neutre et il incombe à l'ampli et aux effets de colorer le son ... la faute aux micros Levinson montés dessus. C'est une qualité que certains apprécient, mais j'aime les micros qui ont du mordant, du chien quoi. Comme je me cherchais une nouvelle pelle pour la scène, j'ai tenté des micros que je ne connaissais pas bien et que j'ai pu avoir d'occaz'.

C'est à cette occasion que j'ai monté un Bare Knuckle Nailbomb en bride et là : coup de foudre !!! Un micro comme je le voulais, et dépassant ma référence de l'époque, le Seymour Duncan SH-4. Certes, le Nailbomb ne sonne pas pareil et dégage nettement plus de basses, mais c'est un micro très articulé et nuancé, sans toutefois sonner froid et chirurgical comme certains DiMarzio.
En position centrale, j'avais un Rio Grande Muy Grande qui squattait un tirroir et je suis aussi très satisfait du résultat : il a un gros niveau de sortie pour un simple bobinage, rappelant un P-90 avec un son très rock 'n roll.
En position neck, j'ai juste mis un simple Fender de base, qui ne me semble pas particulièrement bon mais j'ai prévu de modifier ma guitare pour y mettre un P-90.

Blade Texas Standard

Une guitare assez peu connue, qui ne coute pas excessivement cher en en occaz' et qui surpasse de loin la qualité des Fender mexicaines. Bref, du tout bon si ce n'est l'électronique assez moyenne, mais ça se change. Le son de cette guitare ne me plaisait pas trop, car je le trouvais trop criard et trop cinglant. Ca garde un très bon côté Strat', mais je voulais un son plus chaud.

Encore une fois, je suis tombé sur une bonne occaz' de micros peu connus : des Lauzon. On m'a dit que c'est fabriqué artisanalement au Canada, et effectivement, ça sonne très bien, et je veux bien croire qu'il s'agit de répliques de Lindy Fralin Blues Special. Les sons sont dignes de Fender Texas Special, sauf que les Lauzon peuvent être cablés de deux manières, correspondant à un petit surplus de bobinage pour un son plus puissant. D'ailleurs, ces micros sonnent tellement bien sur cette gratte que mon prof veut me la racheter. Les micros m'ont couté 150 euro le set, d'occasion bien sur.

Pourquoi changer ses micros de guitare ?

Une question qui revient relativement souvent sur des forums que je fréquente est la suivante : J'ai envie de changer mes micros de guitare, j'aime tels genres de musique, qu'est ce que je peux mettre ?. J'ai tout de suite envie de répondre : Minute papillon, on va procéder avec méthode.

On va voir ensemble les bonnes questions à se poser et comment procéder. Allez, c'est parti !

Passons le matos en revue

Ce qu'il faut savoir en premier lieu, c'est que les micros d'une guitare ne sont qu'un élément du son qui va arriver à vos oreilles ... et manque de bol, ce n'est pas le plus l'élément le plus important. Il convient donc d'identifier les éléments faibles de votre matériel.

Dans quels cas vaut-il mieux éviter de changer de micros ?

Si vous jouez principalement sur un ampli 15 watts à transistor qui a une bonne dizaine d'année, que vous tenez de votre cousin qui a arreté la gratte, ce n'est pas la peine. Même une guitare ultra haut de gamme avec des micros du même acabit ne produira qu'un son abominable de cet ampli.
Mon conseil : changez d'abord d'ampli ! On peut trouver des modèles à lampe ou à transistor pour un budget relativement modeste, à peine plus élevé qu'un changement de tous les micros de votre guitare, et qui contribueront plus à l'amélioration de votre son que des micros.

Si vous avez une vieille pelle achetée d'occaz' dans une brocante, dont le son à vide tient plus d'un banjo qui a mal vieilli que d'une guitare, ce n'est pas la peine non plus. Les micros et la lutherie se subliment mutuellement quand ils s'accordent bien ensemble, mais de bons micros sur une lutherie en bois de cagette ne leur rendra pas justice et les bridera.
Mon conseil : gaulez vous une bonne petite guitare ! Si vous vous entetez à garder votre vieille pelle, vous pourrez toujours récupérer vos micros quand vous en changerez, mais on trouve de bonne guitare en entrée et moyenne gamme chez Cort ou Yamaha, qui vieillissent plutôt bien (cf. occasion), et pour un prix modique. Ces guitares méritent largement plus d'accueillir de bons micros.

Quelle est l'importance des micros dans ma chaine ?

Il faut savoir que l'élément le plus important de votre son, c'est votre ampli. Les ayatollahs de la Sainte Pelle Electrique me pendront pour ça. Par ampli, j'entends le trio préampli + ampli de puissance + cabinet avec les haut-parleurs dedans. Pour rappel, le préampli et l'ampli de puissance sont rassemblés dans une tête d'ampli, avec obligation d'y adjoindre un cabinet pour produire du son, et un combo rassemble le tout dans la même boiboite.

Ensuite vient le couple guitare + micro (cf. paragraphe du dessus) à la condition qu'aucun élément ne vienne phagocyter votre son entre deux : pédales de mauvaise qualité, jacks à deux balles, ...

Je ne suis pas en train de dire qu'il faut du haut de gamme très cher à tous les niveaux, mais qu'un élément pourri dans la chaine risque de gommer les qualités d'un micro.

Pourquoi changer de micro ?

En voila une question qu'elle est bête ! On change de micro quand le son ne nous plait plus, et en ayant fait les vérifications d'usage mentionnées ci-dessus, mais attention de ne pas faire les choses trop hâtivement.

Mon son pue, j'veux en changer !

La première chose qu'il convient de faire quand on souhaite changer ses micros et qu'on est persuadé que le problème vient d'eux, c'est d'identifier ce qui ne nous plait pas dans leur manière de sonner :

Quels styles vais-je aborder avec ce micro ? Un micro double destiné au métal et aux grosses saturations ne sera pas idéal pour jouer du reggae par exemple.
Qu'est ce qui ne me plait pas dans le spectre sonore du micro ? Trop de basse ? Pas assez de médiums pour ressortir ? Son trop criard ?
Ai-je envie d'un micro plus puissant pour la grosse disto ou pour faire cruncher mon ampli ou plutôt un son plus cristallin et limpide ?
Est-ce que je préfère avoir un micro polyvalent pour aborder différents styles ou un micro spécialisé dans un type de son ?
...

A ce stade, ce sont à vos oreilles de déterminer les défauts de votre son. Certains aiment les sons clairs très claquants alors que d'autres les préfèrent chauds et bluesy par exemple, même si ces deux types de son peuvent être très bons en terme de qualité !

Quel format de micro ?

En guitare, il existe trois formats principaux de micros : simples-bobinages classiques (ou single coil), P-90 ou double-bobinages (ou humbucker), et encore, dans les single coils, on distinguera surtout les micros dit Stratocaster et Telecaster.

Généralement, on remplacera ses micros par des micros au même format mais il existe quelques exceptions :

Les "doubles format simple", qui sont de vrais humbucker dans un format de single coil. Exemples : Seymour Duncan HotRails, DiMarzio Fast Track, ...
Les "P-90 format humbucker", ou P-94 d'après l'appelation Gibson, qui sont de vrais P-90 sous une coque de double-bobinage. Exemples : Seymour Duncan PhatCat, Duesenberg Domino, BareKnuckle Mississipi Queen, ...
Les "humbuckers format P-90", qui sont plus rares. DiMarzio a édité une version du ToneZone au format P-90.

Je zappe volontairement des configurations de micros plus exotiques.

Chaque type de micro sonne d'une certaine manière qui le différencie nettement d'un autre type de micro, d'où ces exceptions.

Bon, et je prends quoi quand je sais ce que je veux ?

Et pan, on rentre au coeur du problème ! Que vous soyez branché single coil, P-90 ou humbucker, il existe des dizaines de constructeurs de micros et des centaines de références.

Le problème du choix d'un micro, c'est qu'il est bien difficile de l'essayer avant sur sa config', contrairement à un ampli ou une pédale d'effet.

Commencez par isoler les modèles dont les caractéristiques semblent vous plaire et commencez à faire des recherches sur la manière de sonner des micros qui vous interessent (samples, témoignages, ...), mais gardez en tête qu'il s'agira bien souvent d'avis très subjectifs. Ensuite, essayez de repérer des guitares qui seraient éventuellement montées avec les micros qui vous plaisent et faites un essai si possible, en vous rappelant que la lutherie et l'ampli jouent un rôle important.

Pour finir, un travail de synthèse vous aidera surement à faire le bon choix.

Quelques références

Pour vous aider à faire votre choix, voici quelques références de constructeurs et de modèles, parmis ceux que je connais.

Constructeurs

Les deux constructeurs de micros parmis les plus célèbres sont Seymour Duncan et DiMarzio, dont les micros équipent beaucoup de guitares de série. Certains fabriquants de guitares, comme Gibson ou Fender fabriquent aussi leurs propres micros. Ceux-ci sont les plus connus, mais on peut aussi citer Lace Sensor dont les micros ont équipé certaines guitares Fender, ou EMG qui sont spécialisés dans les micros actifs.

Il existe aussi des constructeurs qui fabriquent pour un prix relativement bas, idéal pour rééquiper une vieille guitare aux micros d'origine fatigués qui n'a plus trop de valeur, comme Kent Armstrong ou GFS.

A l'inverse, il existe diverses marques plus haut de gamme, mais aussi plus confidentielles. Les micros sont généralement bobinés à la main, avec des matériaux mieux sélectionnés. Parmis ces marques, on trouve Bare Knuckle, Lollar, Rio Grande, Van Zandt, les frenchies de chez Benedetti, TV Jones dont les micros équipent maintenant les guitares Gretsch haut de gamme de série, ...

Modèles

Voici quelques uns des modèles que j'ai pu tester, ce qui n'a pas vocation à être une liste exhaustive.

Humbuckers
- Seymour Duncan SH-4 Jeff Beck : son rock assez orienté medium-aigu et très polyvalent et relativement précis
- Seymour Duncan SH-5 Custom : son plus sec que le SH-4, plus agressif
- Seymour Duncan SH-1n The '59 : un micro manche (n) qui se veut très proche du PAF original de chez Gibson, son vintage très appreciable
- Seymour Duncan SH-2 The Jazz : micro manche dont le son est très précis, équilibré et articulé. J'aime beaucoup et il sonne très bien qui il est splitté (passé en mode simple bobinage)
- Seymour Duncan SH-11 Custom custom : ce micro envoie fort et met l'accent sur les médiums. Très grosse patate !
- Seymour Duncan SH-55 Seth Lover model : du nom de l'inventeur du double bobinage. Ce micro est merveilleux et sonne très vintage. Pas de split ici, pour respecter l'esprit du maitre. J'en reprendrais bien si j'avais une gratte à l'esprit vintage dont les humbuckers ne me plairaient plus.
- DiMarzio Tone Zone : gros son en son saturé, mais peu de brillant. Je trouve que dans un mix chargé, il a du mal à ressortir
- TV Jones TV'Tron : du vrai son Gretsch dans un format humbucker, vu que les micros Gretsch ont un format spécifique.
- Bare Knuckle Nailbomb : du gros son avec de l'aimant Alinco (j'aime pas les aimants céramique) capable de jouer tout en nuances. Basses puissantes, médiums présents, et aigus cinglants ! Ma référence pour le gros rock !
- Bare Knuckle Warpig : attention, c'est pas du micro de filette ! C'est méchant, cinglant, ça cogne et c'est hargneux. Adepte des grosses saturations et du métal, vous allez être servis !
Single Coils
- Lace Sensor Gold : son de Strat' typique, très polyvalent.
- Rio Grande Muy Grande, renommé Telly : micro dit quarter-pound (gros plots) avec un son se rapprochant d'un P-90
- Seymour Duncan SSL-1 : le son de Strat' chaud et vintage. J'en ai deux qui vont à merveille sur ma vieille Cort
- Fender Texas Special : la référence des micros blues de chez Fender. Certains ne jurent que par ça !
- Lauzon : un set de micros qui se veulent être des repliques de Lindy Fralin Blues Special. Magnifiques pour les sons blues !

Conclusion

Je mets un point final à ce billet pour l'instant. Je n'aborde pas le montage d'un micro sur une guitare, mais je rédigerai un billet sur les différents changement de micros que j'ai apporté à mes guitares, en espérant que ça puisse aider certains à faire leur choix. N'oubliez pas que l'élément le plus important de votre son, c'est vos doigts ! ;-)

Bonne année en retard !

Ouais, encore désolé ! Comme l'anniversaire de mon blog, je souhaite une bonne année en retard aux visiteurs égarés qui passeraient par ici. C'est pas de la mauvaise volonté, promis, mais entre la soirée du reveillon que j'ai organisé, le rangement et la gueule de bois qui ont suivi, le repos et la reprise du taf, mon blog est passé au troisième plan ... ou troisième, car j'actualise tellement souvent ici qu'il est déjà au deuxième plan depuis quelques temps ! ;-)

Note to self #1

Ne pas préter son téléphone portable à une jolie fille qui a besoin de récupérer des infos sur sa carte SIM, à moitié bourré dans un bar : c'est un coup à se planter trois fois de code PIN au moment de rallumer le téléphone. Je me sens tout nu quand ce truc ne veut plus fonctionner, et je m'aperçois que je suis totalement dépendant de cette cochonnerie électronique.

Tout irait pour le mieux si la voix sensuelle du service SFR pour débloquer les cartes SIM ne me sortait pas systématiquement un beau "Désolé, mais suite à un problème technique, nous ne pouvons satisfaire votre demande" en me raccrochant au nez. La lose quoi.

Merci aux grévistes, syndicats, toussa ...

Trois semaines que duraient les perturbations sur mon trajet quotidien Lille-Douai, en particulier le soir. Par chance pour moi, ça s'est arreté hier et j'ai pu avoir mon train direct pour Lille Flandres en sortant du boulot pour filer en répète, à côté de chez mes parents.

Le truc, c'est que malgré une reprise normale du trafic SNCF, je suis colère ... très colère même !

J'ai pu apprendre que les dernières perturbations dont j'ai été victime étaient dues aux conducteurs du dépôt de Valencienne qui s'étaient mis en grève. L'information est à prendre au conditionnel, car aucune information n'a été communiquée, ni en gare de Lille Flandres, ni en gare de Douai. Pas même un panneau d'affichage pour signaler les train maintenus ou supprimés, c'était la loterie deux fois par jour. Ce qui me sort de mes gonds, c'est que personne, que ce soit les grévistes, les syndicats ou le personnel de la SNCF ne se sentent obligés de prévenir les clients !!! Ouais, j'ai laché le mot : client, comme une personne qui paye pour un service dont il a besoin et en veut pour son pognon, et pas le brave mouton à la personnalité lisse et discrète qu'on tend à appeler usager.

Le deuxième point qui me fait bondir, c'est les revendications du mouvement de grève précédent qui portait sur une augmentation du temps de travail journalier moyen de 5 minutes, sur un total de 6 heures et 35 minutes (d'après les informations que j'ai pu avoir). Je veux bien qu'on me sorte que ce sont des données moyennes et qu'un conducteur de train peut faire de grosses journées ou enchainer deux services avec peu d'heure de repos, mais je pense que les heures de repos doivent être normalisées un peu comme celles des chauffeurs routiers ... donc on est encore loin des 35 heures par semaine, et je ne m'aventurerai pas dans le débat sur les primes dont bénéficient les salariés de la SNCF !!!

Pendant ce temps là, certains comptent sur le train pour aller bosser.

C'était mon coup de gueule du moment, vous pouvez reprendre une activité normale.

Introduction aux trackers

Chose promise, chose due ! Voici une petite introduction au monde des trackers et un bref aperçu de leur utilisation et de leurs possibilités de création musicale. Faites chauffer vos claviers.

Un tracker, c'est quoi ?

Un tracker, c'est un bête logiciel qui sert à faire de la musique sur un ordinateur. N'imaginez pas des monstres tentaculaires comme ProTools ou Cubase, les trackers existent depuis des années et tournent sur des machines relativement modestes.

Un bref historique

Le premier tracker est né en 1987, réalisé par Karsten Obarski, pour fonctionner sur Commodore 64. Dans l'histoire musicale du jeu vidéo et de la demoscene, les musiques composées avec des trackers faisait suite aux chiptunes et permettaient bien plus de possibilités, notament l'utilisation de samples (échantillons en bon français) ou la possibilité d'utiliser 4 voies séparées (et bien plus ensuite). Les machines de prédilection des trackers étaient à l'époque l'Amiga, le Commodore 64 et l'Atari ST, mais ils ont été très populaires sur plateforme PC et sur diverses consoles comme la GameBoy Advance. L'énorme avantage que procurait (et procurent toujours) les trackers, est que les musiques ainsi créées étaient interpretées par la machine et prenaient une place en mémoire ridicule comparativement à un fichier son Wave brut ou même compressé en MP3.

Les trackers phares toutes plateformes confondues sont SoundTracker, Fast Tracker II, Impulse Tracker, Scream Tracker III, ... Les trackers recent offrent de nouvelles possibilités grace à l'utilisation de plugins VST ou l'exploitation des technologies DirectAudio, ASIO ou Jack, rendant ainsi le logiciel nettement moins dépendant du matériel.

Ca marche comment ?

Au niveau du fonctionnement, un tracker se comporte un peu comme un séquenceur dans sa logique : vous disposez de plusieurs pistes dans lesquelles sont joués des samples. Ces samples ne sont pas joués de façon statique, mais peuvent être modulés afin de jouer toutes les notes possibles dans la gamme chromatique. Ainsi, à partir d'un seul fichier correspondant à une note de référence, il est possible de composer des mélodies complexes. Chaque ensemble de pistes est regroupé sous le nom de pattern et un pattern peut représenter une partie d'un morceau, comme un couplet, un refrain, un pont ou juste une partie de ceux-ci. Avec différents patterns et en les agençant dans un ordre donné, vous avez le morceau final appelé module.

Il est souvent possible d'utiliser un tracker avec un clavier MIDI pour enregistrer. A défaut de clavier MIDI, le clavier du PC fera l'affaire : sous Fast Tracker II par exemple, le W sera votre Do, le X le Ré et ainsi de suite, la rangée de touches au dessus servant à faire les dièses et les bémols comme sur un piano. Les deux rangées de touches au dessus permettent d'avoir accès aux notes à l'octave.

Les trackers permettent aussi d'affecter des effets aux notes jouées, étendant ainsi les possibilités de création. Parmis ces effets, on peut trouver le pitch-shifting^[1], le glissando, jouer avec le volume d'une note ou la stéréo, ...

Prise en main de la bestiole

Allez hop, on lance notre tracker favori. Mes exemples seront surtout tirés de Fast Tracker II ou Skale, mais la plupart des trackers ont une philosophie relativement proche.

Hey mec, on dirait un éditeur hexadécimal ton truc !

Oui, je sais, l'interface d'un tracker peut sembler fort déroutante et aussi dingue que ça puisse paraitre, on peut très bien faire de la musique avec ça. Verticalement, vous allez retrouver vos différentes pistes. Dans chacun des pistes, vous retrouverez diverses informations : les notes en notation américaine^[2] avec leur hauteur (la référence d'un sample étant C-4), auxquelles sont associés le numéro du sample relatif à sa place dans la banque de samples et les effets apportés à la note ou au morceaux.

La notation hexadécimale peut aussi surprendre mais on s'aperçoit avec la pratique que ça reste assez pratique quand on compose en binaire. La plupart des trackers proposent bien souvent une sous-division de la grille en blocs de 4. Par contre, c'est nettement moins pratique de faire du ternaire avec ça, mais on s'y fait à la longue.

Samples et instruments

Les trackers fonctionnent à l'aide de samples et certains à l'aide d'instruments, qui sont des sortes de samples un peu plus évolués. Le sample n'est qu'un simple échantillon sonore associés à une note de référence. En augmentant ou en descendant la vitesse de lecture, on pourra jouer différentes notes.

Les instruments proposent un peu plus de possibilités que de simples samples. En fait, un instrument peut embarquer plusieurs samples et être assignés à des plages de notes, car certains samples sonnent très mal si on s'éloigne trop de leur note de référence. Il est aussi possible d'ajouter quelques effets, enveloppes, ...

Ces samples et ses instruments doivent être chargés dans des banques et feront partie intégrante du module qui sera créé.

Envoie la bande Michel, ch'uis chaud là !

Il est possible d'enregistrer de deux manières. Soit vous êtes super doué pour enregistrer une de vos mélodies avec un clavier de PC, ou vous avez un clavier MIDI, et vous passez en mode édition (touche espace avec Fast Tracker II ou Skale), lancez la chanson et faites jouer vos mimines. Soit vous passez simplement en mode édition et vous faites marcher votre tête (et vos mimines un minimum quand même).

Il y a de fortes chances que vos premières compositions seront en binaire (2/4 temps par mesure : 1, 2, 3, 4) et ça tombe bien puisque c'est utilisé dans énormément de styles : rock, techno ou hip hop. Le ternaire (3 temps par mesure : 1, 2, 3) est plus utilisé dans le blues, le classique (valse notament) ou le folk. La décomposition du temps en 4 avec un marquage différent permet de se repérer très facilement.

Je m'arrete ici concernant l'aspect composition, ça fera l'objet d'un petit tutoriel très bientôt.

Philosophie et perspectives liées aux trackers

Face à des monstres aussi reconnus que Cubase et ses multiples déclinaisons ou ProTools (même si ce n'est pas la même utilisation) et la baisse du prix des séquenceurs d'entrée de gamme, l'utilisation de trackers peut sembler un peu étrange. Et pourtant ...

Pourquoi utiliser un tracker de nos jours ?

Les trackers sont des logiciels qui ont fait leur preuve depuis longtemps et qui sont capables de tourner sur des machines relativement modestes. Dans le pire des cas, une machine de recupération fera largement l'affaire. Fast Tracker II tourner largement sur un Pentium 200 avec 64 Mo de RAM, ModPlug Tracker ou Skale tournent sans aucun soucis sous Windows tandis qu'il existe des solutions Linux comme Sound Tracker, CheeseTracker ou encore Beast.

De plus, un tracker permet beaucoup plus qu'un simple séquenceur. Si un tracker peut être pleinement utilisé comme un outil de composition, il peut aussi parfaitement vous servir de boite à rythme pour remplacer un batteur absent, et faire même illusion si vous avez des samples de qualité et un peu de temps à passer pour affiner vos pistes. Ajoutez quelques samples de guitare, de basse ou de synthé et votre tracker devient un parfait companion pour jammer ou taper le boeuf sans avoir à mobiliser plusieurs potes musiciens.

Pour finir, l'argument de prix : beaucoup de trackers sont des logiciels libres ou des freewares et même si d'autres sont payants, ils en restent relativement abordables. Le moindre séquenceur vous en couterait plusieurs dizaines d'euros et je ne parle pas des synthétiseurs avec séquenceur intégré ou des logiciels dédiés à la musique professionnelle.

Vous avez dit Open Source ?

Oui oui, vous avez bien lu, j'ai parlé d'Open Source. De part une diffusion dans leur format natif, les modules^[3] s'inscrivent parfaitement dans une logique Open Source pour deux raisons :

Les formats ne sont pas cryptés et donc parfaitemant lisibles puisqu'un module est interprété. Ben oui, à l'époque, on ne parlait pas de DRM. Si vous ouvrez un fichier .xm avec Fast Tracker II, vous pourrez voir la source de la musique et la manière dont elle va être jouée.
Les samples et les instruments sont directement embarqués dans le fichier du module, donc ces données sont donc parfaitement copiables, réutilisables ou modifiables si vous en avez besoin.

Quand j'ai commencé à utiliser les trackers, sans même savoir qu'il existait un truc appelé Internet ou qu'on pouvait faire des logiciels Open Source, c'est ce qui m'a permis de me construire une banque de samples et d'instuments glanés sur les CD livrés avec des magazines tels que PC Fun ou PC Team et je ne doute pas que c'est ce qui a permis aux trackers de prendre un essort considérable. De la même manière, c'est ainsi que j'ai pu découvrir des petits secrets de fabrication comme simuler un écho en utilisant deux voies et en jouant sur le volume et éventuellement la stéréo.

Un débat est d'ailleurs né dans la scène rassemblant les quelques irréductibles du tracker entre ceux qui diffusent leur musique en MP3 ou en Ogg Vorbis et ceux qui diffusent leur musique au format natif. Les premiers arguent une plus grande facilité de diffusion et d'écoute alors que les seconds reprochent aux premiers de "tuer la scène" et de verrouiller leur musique, empéchant les débutants de découvrir quelques techniques et d'accéder aux samples et aux instruments. Finalement, c'est une histoire qui sent le réchauffé pour tous les passionnés de logiciel libre, mais c'est un autre histoire ...

Finito !

Voila, c'est fini pour cette introduction aux trackers en espérant que cet article pourra motiver certaines personnes à se lancer. J'ai beaucoup fait référence à Wikipedia dans cet article, et je vous invite à consulter les articles les pages en anglais qui sont généralement plus détaillée et mieux fournie.

Notes

[1] augmenter ou diminuer la hauteur d'une note

[2] Do = C, Re = D, Mi = E, Fa = F Sol = G, La = A, Si = B

[3] une chanson au format des trackers, pour ceux du fond qui ne suivent pas

Et un joyeux un an, un mois et un jour pour Rock 'n Blog !

Ouais, les anniversaires tout court, c'est un peu has-been, alors j'ai décidé de souhaiter un joyeux un an + un mois + une semaine à mon blog ... fournissant une magnifique excuse bidon pour avoir oublier le vrai anniversaire.

Maintenant, quelques mises au point et bonnes résolutions

Etat des lieux

Force est de constater que je ne poste pas beaucoup. En un an, j'ai posté une trentaine de billets, dont certains à l'interet relativement limité. La majorité des derniers billets en date me servent plus d'agenda concerts pour mon groupe (Fast Motion pour ceux du fond qui ne suivent pas) que d'un outil de communication et d'expression personnel.

Il y a par contre quelques billets dont je suis assez content, pour ne pas dire fier. J'ai eu beaucoup de retours sur ce que j'ai pu écrire à propos d'OsCommerce ou iXprim, ou encore le billet qui a provoqué mon départ tonitruant de la boite où j'étais fin 2005.

Bref, dans l'état, Rock 'n Blog ne me plait pas vraiment et je souhaite lui donner une orientation nouvelle.

Un thème graphique plus personnel, ça serait bien aussi ... sauf que je suis une vraie buse en graphisme et que ça me prend énormément de temps pour faire quelque chose de potable. Le problème, c'est que du temps, j'en ai très peu.

Que faire ?

Tout d'abord, je ne compte pas me fixer de contraintes quantitatives quant à la rédaction de billets. Je compte parler de ce qui m'interesse et ce qui me passionne, pas de banalités relatives au monde du web ou de la musique. Ce site doit rester mon espace personnel, pas une succursale bénévole d'une agence de presse ou de communication.

Comme ça a surement du être constaté, je compte aussi développer l'orientation musicale de ce site par le biais de tests de matériel, de chroniques d'albums et de choses dans ce genre. Je suis en ce moment atteint d'une très grave boulimie de musique, de guitare en particulier, et je compose beaucoup pour mon groupe, donc autant en faire profiter l'assistance.

J'envisage aussi d'aborder un aspect plus électronique de la musique. Depuis que je me suis remis à composer sérieusement, j'ai besoin d'outils pour m'aider dans cette tâche mais je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à l'apprentissage de nouveaux outils et les outils dédiés au son ne sont pas légion sous Linux, sans même parler des cartes son interessantes qui sont supportées. Dans un premier temps, je vais me remonter une bête de course pour faire tourner Fast Tracker II (Pentium 200, 64Mo de RAM, Sound Blaster 16), un logiciel que j'utilisais il y a des années pour faire mes premières compositions. Je pense aussi explorer les différentes pistes qu'offrent les trackers sous Linux.

La galerie photo est aussi désepérément vide. Je n'ai pas non plus énormément de choses à y mettre, mais ça mériterait d'être un peu plus fourni : photos de concerts, retapage d'instruments et d'amplis, ...

Pour ce qui est de l'aspect web, je regrette de ne plus vraiment travailler dans ce milieu et j'essaie tant bien que mal de rester informé de ce qui se passe et des nouveautés.

Et au final ?

Je vais quand même essayer de me prendre par la peau du dos pour rendre ce site un peu plus vivant, tant en terme de contenu que des sujets abordés. J'ai quelques billets sur le feu qui attendent l'avancement ou la finalisation de certains projets, mais je suis toujours confronté au problème du manque de temps.

Si la musique prend une part de plus en plus importante ici, je n'exclue pas totalement de faire évoluer Rock 'n Blog en musicoblog ... bah ouais, y en a qui font bien des photoblogs, je ne vais pas me géner non plus ! ;-)